Un'opera che è un tema in sé e ha perso il proprio senso

Alfonso Femia, che sul tema è coinvolto in più vesti - come architetto dalle radici calabresi, come ideatore e curatore della Biennale dello Stretto e come membro della Commissione di studio sul Ponte sullo Stretto che coadiuverà la commissione consiliare territorio nell’esame del progetto e di una nuova visione di Villa SanGiovanni - parte proprio dalla riflessione di Micromega che tirava in ballo il George Simmel di Il ponte e le porte.

"In quel testo del 1909 - spiega Femia - il filosofo tedesco descrive che cosa succede quando un'opera assume un valore che trascende il senso pratico per assumerne uno estetico. Chiaramente Simmel non si riferisce al nostro ponte, tuttavia il suo pensiero può essere assunto come una possibile interpretazione della sua metastoria. È proprio questo il punto: il ponte sullo Stretto di Messina è diventato un tema in sé, che trascende il significato di 'unione del separato'".

Un'opera colossale delegata alle aziende?

Mario Cucinella ammette che sull'argomento Ponte gli architetti latitano, poi riconduce il tema alla generale assenza di un dibattito, promosso dalla politica, sul ruolo che l'architettura dovrebbe avere nel futuro del Paese: "Mi sembra evidente come la vicenda Ponte sia l'ennesimo capitolo di quel romanzo di non amore dell'Italia verso il progetto e i progettisti.

Abbiamo delegato quest'opera colossale a una società privata (il general contractor Eurolink partecipato dalle italiane WeBuild, Condotte d’Acqua, Cmc e Consorzio Aci, dalla spagnola Sacyr e dalla giapponese HI, ndr), senza neanche preoccuparci di capire come cambierà la vita delle comunità che abitano le aree intorno all'opera.

Messina, Reggio Calabria e l'intera zona dello Stretto dovrebbero lavorare a piani urbanistici coerenti con il progetto, ma su questo, lontano dalle terre interessate, nessuno spende una parola".

Da Nervi a Piano, il passato ci spinge a fare

Massimo Roj, architetto e amministratore delegato di Progetto Cmr, dice la sua in maniera netta, senza paura di mostrarsi favorevole all'opera. "Non ho mai amato gli approcci ideologici: sono per il fare. E credo che il Ponte vada fatto non solo perché necessario, ma anche perché figlio di una tradizione d'eccellenza del pensiero progettuale italiano, quello dei Morandi e dei Musmeci, dei Nervi e dei Piano.

Certo, lo sguardo contemporaneo al futuro con il suo carico di distopie non aiuta a guardare lontano, ma non posso che domandarmi per quale motivo dovremmo considerare con sfiducia le capacità delle aziende candidate a costruire l'opera, le stesse che all'estero realizzano progetti forse ancora più complessi".

Dire no al dibattito urlato non vuol dire essere agnostici

"La risposta al Ponte" aggiunge Femia "non sta in un sì o in un no urlati. La mia non è una posizione agnostica, penso che sia necessario considerare tutti gli aspetti e sacrificare, proprio in ragione del superamento dell’urlato, il minor numero possibile di domande.

Se, da una parte, l’architettura e l’ingegneria hanno nel loro Dna l’obiettivo di addomesticare, conciliare, trasformare l’ambiente naturale, dall’altra - particolarmente l’architettura - non possono affrancarsi dalla responsabilità di comprendere le sensibilità individuali e collettive che le alimentano nei processi di sviluppo territoriali.

È, dunque, fondamentale valutare responsabilmente quanto il ponte potrebbe pesare sul piano culturale, se più ferita e separazione che connessione.

Il percorso che conduce al Ponte deve includere prioritariamente un approfondimento culturale e sociale, deve tendere a un buon equilibrio, alla valorizzazione territoriale a scala mediterranea, ed è questa una ricerca che potrebbe portare alla consapevolezza di un tempo già superato".